指得支持一方當事人得向他方當事人有所主張之法律規範。
也就是說，誰可以向誰，依據何種法律規範主張何種權利，得何種法律效果。
(買賣§345、贈與§406、租賃§421、使用借貸§464)
管理事務；管理他人事務；為他人管理事務；未受委任並無義務。
管理事務不利於本人，不合於本人意思。
誤他人事務為自己事務而管理。
明知他人事務，仍為自己事務管理。
§179 不當得利
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。
§180 不當得利之排除
給付，有左列情形之一者，不得請求返還：
一、給付係履行道德上之義務者。
二、債務人於未到期之債務，因清償而為給付者。
三、因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者。
四、因不法之原因而為給付者。但不法之原因僅於受領人一方存在時，不在此限。
§181 不當得利返還客體
不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額。
§182 不當得利返還範圍
Ⅰ 不當得利之受領人，不知無法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免負返還或償還價額之責任。
Ⅱ 受領人於受領時知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還，如有損害，並應賠償。
(契約上請求權)
例如第411條減輕贈與人責任之規定會影響民法第184條侵權行為是否成立之認定。
77.19th:(採自由競合)
我國判例究採法條競合說或請求權競合說，尚未儘一致。
惟就提案意旨言，甲對Ａ銀行除負債務不履行責任外，因不法侵害Ａ銀行之金錢，致放款債權未獲清償而受損害，與民法第一百八十四條第一項前段所定侵權行為之要件相符。
Ａ銀行自亦得本於侵權行為之法則請求損害賠償。