第 354 條 :
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。




判例 :
最高法院刑事判例95年台上字第2083號
(毀損共有物＝§354﹞ 		按未得其他共有人之同意，毀損自己與他人之共有物，亦成立刑法上之毀損他人所有物罪。
最高法院刑事判例67年台上字第4257號 侵害國家法益者，該機關有監督權之長官，得代表告訴，本件上訴人所犯刑法第三百五十四條之毀損罪，業經有監督權之楠濃林區管理處岡山工作站主任向檢察官提出告訴，原判決以其僅係告發，顯有違誤。
最高法院刑事判例50年台上字第870號 毀壞建築物罪，以行為人有毀壞他人建築物重要部分，使該建築物失其效用之故意，為成立要件，如因鬥毆氣憤而亂擲石塊，致將他人房屋之牆壁上泥土剝落一部分，既未喪失該建築物之效用，除具有刑法第三百五十四條毀損他人所有物之條件，得成立該罪外，要難以毀損建築物相繩。
最高法院刑事判例48年台上字第1072號 被告所毀損之房屋，既經原審勘明其毀損部分僅屬伸出屋外之瓦簷，於該房屋並未失其效用，因認不成立刑法第三百五十三條第一項毀損建築物之罪，而依同法第三百五十四條毀損他人之物罪論科，並無不合。
最高法院刑事判例47年台非字第34號 刑法第三百五十四條之毀損罪，以使所毀損之物，失其全部或一部之效用為構成要件。
被告潛至他人豬舍，投以殺鼠毒藥，企圖毒殺之豬，既經獸醫救治，得免於死，則其效用尚無全部或一部喪失情事，而本條之罪，又無處罰未遂之規定，自應為無罪之諭知。
最高法院刑事判例29年上字第974號 上訴人告訴甲等之本意，原係謂其毀損階沿，雖稱階沿石仍舊完好，但該石既已築成階沿，一經起出，則完好之階沿，即被破壞，如果屬實，甲等即不能不負刑法第三百五十四條之罪責。
最高法院刑事判例26年上字第3016號 沿街簷蓬，既僅敷擺設小攤之用，不能認為建築物。
上訴人訴稱被告拆毀其所有之沿街簷蓬，如果屬實，該被告亦祇成立刑法第三百五十四條之罪。