第 27 條 :
已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑。
結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同。
前項規定，於正犯或共犯中之一人或數人，因己意防止犯罪結果之發生，或結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦適用之。




判例 :
最高法院刑事判例98年台上字第7359號
(準中止犯﹞ 		1刑法第27條第1項後段規定，「結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者」之準中止犯，2所稱已盡力為防止行為，乃依當時情況，行為人因衷心悛悔，已誠摯努力，積極盡其防止之能事，而實行與有效防止結果行為，具有相當性之行為而言。
3亦即，至少須為與自己防止其結果之發生，可同視程度之努力者，始克相當。
4倘行為人僅消極停止其犯罪行為，並容忍外力之介入，致未發生結果；或其防止結果行為，尚有未盡，而係因外力之介入，致未發生結果者，仍屬障礙未遂，非準中止未遂。
最高法院刑事判例96年台上字第2883號
(共同正犯之中止﹞ 		1共同正犯應就全部犯罪結果共負責任，故正犯中之一人，其犯罪已達於既遂程度者，其他正犯亦應以既遂論科。
2又中止犯仍為未遂犯之一種，必須犯罪之結果尚未發生，始有成立之可言。
3共同正犯之一人或數人雖已中止其犯罪行為，尚未足生中止之利益，必須經由其中止行為，予其他共犯以實行之障礙；或勸導正犯全體中止；或有效防止其犯罪行為結果之發生；或其犯罪行為結果之不發生，雖非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，始能依中止未遂之規定減輕其刑。
最高法院刑事判例95年台上字第3251號
(共犯脫離﹞ 		1按中止犯之成立，以已著手於犯罪行為之實行，因己意中止或防止其結果之發生為要件。
2倘事前同謀或參與犯罪之預備行為，但於著手於犯罪行為之實行前，中止其共同犯罪之意思，亦未參與犯罪行為之實行，除另有處罰陰謀犯或預備犯之規定，應依該規定論處外，要無成立中止犯之可言。
最高法院刑事判例92年台上字第6519號
(中止犯與障礙未遂犯﹞ 		1中止犯之成立，以已著手於犯罪之實行，而因己意，主動自發中止其犯罪行為之實施，或防止其結果之發生為要件，2上訴人以打火機點燃室內彈簧床上之棉被後，方撥打行動電話連絡其姊，告知家中起火，其姊轉知其母報警派員灌救，始未燒燬其住宅等情，3可見上訴人已著手於犯罪行為之實行，然未主動自發中止其犯罪行為之實施，或設法先自行灌救，防止其結果之發生，4而係待至其母報警派員灌救得宜，始未燒燬其住宅，核屬障礙未遂，原判決未依中止犯論擬，適用法則洵無違誤。
最高法院刑事判例92年台上字第2089號
(同旨91台上4889；90台上2550） (中止犯與障礙未遂犯﹞ 		1行為人若已著手於犯罪之實施，且其行為已有發生結果之危險，而於結果尚未發生前，縱因己意而消極中止其犯行，然未積極採取防果行為，2而係另由第三人為防果之行為，致未發生結果者，仍屬因外力介入而致犯罪未遂之普通未遂即障礙未遂，而與中止未遂有間。
最高法院刑事判例91年台上字第1688號
(中止犯與障礙未遂犯﹞ 		1刑法第25條第1項與第27條規定，二者雖均為已著手於犯罪行為之實行，而尚未達於行為人所意欲之犯罪結果或目的，但前者為普通未遂(或障礙未遂)，後者為中止未遂，2其形成未遂之原因有異，刑法亦設以不同之處罰規定，於同一犯罪未遂之行為態樣，自無既為普通未遂同時併為中止未遂之情形。
1學理上所謂之中止犯，係指已著手於犯罪行為之實行，因己意中止或防止其結果之發生者而言，此觀刑法第27條之規定自明。
2上訴人係看到告訴人已因傷暈倒在地上，及有路人撥「119」電話報警，方跑回其車內，駕車離去。
並非因己意而中止其犯罪行為。
則原判決認係障礙未遂，所適用法則並無不當。
最高法院刑事判例66年台上字第662號 依原判決所記載之事實，認定上訴人著手實施殺人行為後，乃中止殺意，並囑案外人某甲將被害人送醫急救，防止死亡結果之發生，依此情形，自屬中止未遂，第一審誤認為障礙未遂，適用刑法第二十六條前段，顯係用法錯誤。
最高法院刑事判例48年台上字第415號 刑法第二十七條中止犯之減輕，以已著手於犯罪之實行，而因己意中止其結果之發生者為限。
上訴人持刀殺妻時，既因其妻呼救，並逃往鄰家，驚動其兄及四鄰，始棄刀向警自首，則其當時並非因己意中止犯罪甚明，自無本條之適用。
最高法院刑事判例32年上字第2180號 殺人之幫助犯，欲為有效之中止行為，非使以前之幫助全然失效或為防止犯罪完成之積極行為不可，如屬預備犯，則其行為之階段，尚在著手以前，縱因己意中止進行，仍與刑法第二十七條所定已著手之條件不合，自應仍以殺人預備罪論科。
最高法院刑事判例29年上字第1243號 上訴人既因下毒敗露，始將藥水倒地，顯非因己意而中止犯罪，原審引用刑法第二十七條論處，究嫌未洽。
最高法院刑事判例23年非字第4號 原判決認被告係聽從某某等邀約前往擄人，行至中途即行折回，是其行為尚未達於著手實行之程度，原判決依擄人勒贖之中止犯處斷，自屬於法有違。
最高法院刑事判例22年上字第980號 中止犯之成立，以已著手於犯罪之實行因己意中止者為要件，所謂著手，必須從客觀方面可以認其實行行為已經開始者而言，若實行行為未曾開始，而其所為尚係著手以前之準備行為，只能謂之預備，除刑法上有處罰預備罪之規定，得依預備罪論科外，實無中止犯之可言。
最高法院刑事判例100年台上字第4643號
(共同正犯之中止﹞ 		1共同正犯中之一人或數人因己意放棄犯罪之實行者，如已有發生結果之危險時，尚須防止其結果之發生，或已盡力為防止行為，始得減輕或免除其刑，2若非基於放棄犯罪之意而純因誤認犯罪既遂始停止犯罪之進行者，尤無因防止或已盡力防止而得減免刑責。
最高法院刑事判例100年台上字第4615號
(未了中止與既了中止﹞ 		1犯罪之未遂，分為未了未遂與既了未遂，2前者係指行為人著手於犯罪行為之實行，而未完成實行行為；後者則係指行為人著手於犯罪行為之實行之後，雖已完成實行行為，但尚未發生結果的未遂。
3兩者於中止犯之適用，在未了未遂的情況，行為人只須消極放棄實行犯罪行為，即可成立中止犯；而在既了未遂的情形，則行為人除中止外，尚須積極的防止結果發生，始能成立中止犯。