第 302 條 :
除法律別有規定外，不問何人，於他人之訴訟，有為證人之義務。




判例 :
最高法院民事判例53年台上字第2673號 證人為不可代替之證據方法，如果確係在場聞見待證事實，而其證述又非虛偽者，縱令證人與當事人有親屬、親戚或其他利害關係，其證言亦非不可採信。
最高法院民事判例30年抗字第520號 除法律別有規定外，不問何人，於他人之訴訟有為證人之義務，故證人對於待證事實，縱無所知，亦有遵傳到場之義務。
最高法院民事判例29年滬上字第73號 訴訟代理人非無證人能力，故以之為證人而訊問，並以其證言供判斷之資料，並不違法。
最高法院民事判例29年上字第695號 現行法上並無當事人之親屬不得為證人，及當事人得聲請拒絕證人發言之規定，上訴人謂證人甲為被上訴人之舅父，證人乙為被上訴人之姨丈，原審未依上訴人聲請拒絕該證人發言，係屬不合云云，殊難認為正當。
最高法院民事判例29年上字第337號 當事人四親等內之血親，非無證人能力，事實審法院依自由心證，認此項證人之證言為可採者，自非不得採取。
最高法院民事判例26年上字第940號 民事訴訟法第三百十四條第二項第二款，僅規定以當事人之受僱人為證人者，得不令其具結，並未規定當事人之受僱人不得為證人，此項證人之證言可否採用，自應依事實審法院之自由心證決之。
最高法院民事判例22年上字第3992號 共同訴訟人除就有利於己之共同事實不得為證人外，就他共同訴訟人所主張之事實，非無證人能力。
最高法院民事判例20年上字第695號 現行法上並無當事人之親屬不得為證人，及當事人得聲請拒絕證人發言之規定，上訴人謂證人甲為被上訴人之舅父，證人乙為被上訴人之姨丈，原審未依上訴人聲請拒絕該證人發言，係屬不合云云，殊難認為正當。