民法

第 1072 條 :

收養他人之子女為子女時，其收養者為養父或養母，被收養者為養子或養女。

判例 :

最高法院民事判例49年台上字第1927號	結婚與收養子女同為發生身分關係之行為，關於結婚無效及撤銷違法結婚之規定，在收養無效及撤銷違法收養時，亦有同一之法律理由，自應類推適用，故收養八親等以內之旁系血親為養子女，而輩分不相當（包括輩分相同）者，於結婚依民法第九百八十三條第一項第二款，及第九百八十八條第二款之規定，既應認為無效，則此種違反倫理觀念之收養，自亦無效力之可言。備註：本則判例於民國96年8月28日經最高法院96年度第5次民事庭會議決議不再援用，並於96年9月28日由最高法院依據最高法院判例選編及變更實施要點第9點規定以台資字第0960000737號公告之。不再援用理由：民法第一千零七十三條之一第三款已修正，且第一千零七十九條之四就此已有明文規定。
最高法院民事判例33年上字第641號	收養他人之子女為子女，惟本人始得為之，若其人業已死亡，則不得由其父母為之收養，故子死亡後由父母為之收養者，不能認為子之養子女。
最高法院民事判例33年上字第5102號	收養他人之子女為子女，惟本人始得為之，若其人業已死亡或已受死亡之宣告，自不得由親屬會議代為收養。
最高法院民事判例33年上字第1180號	(一)收養關係因收養他人之子女而發生，凡收養他人之子為子女者，雖用義男或寄子之名稱，亦為民法所稱之養子，被上訴人係由某甲夫婦收養為子，業經原判決合法認定，茲上訴人以某甲墓碑上載有義男字樣，甲妻某氏在另案所具呈文，載有過寄此子以來因書藉各費曾耗產業字樣，遂謂被上訴人不過為某甲夫婦之乾兒，而非養子，即難認為正當。 (二)養子從收養者之姓為收養關係成立後之效果，並非收養關係成立之要件，收養關係存續中，養子在實際上冠以本姓，其收養關係在法律上亦非當然因而終止。
最高法院民事判例32年永上字第284號	收養他人之子女為子女，惟本人始得為之，若以遺囑委託他人於其故後代為收養子女，按之現行法律自非有效。
最高法院民事判例31年上字第2596號	民法上之收養，祇須合於所定之要件，並不限制其所以收養之原因，故是否繼承宗祧，均可不問。
最高法院民事判例29年上字第702號	(一)民法親屬編施行後無子者，於其生前以他人之子為子，合於民法上收養他人子女之規定者，雖當事人不稱為養子而稱為嗣子，亦不得謂非民法上所稱之養子。 (二)被上訴人係甲之妻，甲死亡於民國二十一年，其繼承開始已在民法繼承編施行之後，依民法第一千一百四十四條之規定，被上訴人自有繼承甲之遺產之權，即使被上訴人於甲死亡後已經改嫁，其遺產繼承權亦不因此而受影響。
最高法院民事判例26年上字第495號	收養他人之子女為子女，依民法第一千零七十二條以下之規定，並無收養者與被收養者必須同宗之限制，收養者雖無子女，而其收養異姓之人為子女，不收養同宗之人，自非收養者之姪輩所得干涉。
最高法院民事判例26年上字第486號	收養他人之子女為子女惟本人始得為之，若其人業已死亡，則不得由其配偶為之收養，故夫死亡後由妻為之收養者，不能認為夫之養子女。
最高法院民事判例23年上字第4823號	養子女與養父母之關係，須收養者有以他人之子女為子女之意思而收養之，始能發生，若僅有養育之事實而無以之為子女之意思，則被養育者，自不能取得養子女之身分。
最高法院民事判例20年上字第2020號	鴇母對於所蓄之妓女，雖不能即謂有養親養女關係，而養親若以養女為娼妓，其養女不反對者，亦不能遽謂其養親女之關係因而終止。